segunda-feira, 25 de agosto de 2014
domingo, 24 de agosto de 2014
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
sábado, 23 de agosto de 2014
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
sexta-feira, 22 de agosto de 2014
SANDRO BOTICELLI
Florença, Itália 1445-1510
Alessandro di Mariano Filipepi, passou a história
como Sandro Boticelli, o pintor mais notável do século XV.
Foi aprendiz de Andréa del Verrochio entre 1467 e 1470,
na mesma época que Leonardo da Vinci.
Boticelli dedicou boa parte de sua carreira as grandes familias da Toscana, especialmente os Medici, para os quais
pintou retratos, entre os que se destaca o "Retrato de Giuliano de Medici" e "Adoração dos Magos", obra que
o colocou definitivamente sobre a proteção dessa rica familia
que protagonizava a história política da cidade de Florença
na época.
Em 1481, Boticelli foi chamado a Roma pelo Papa Sisto 4º, para trabalhar junto com Ghirlandaio, Luca Signorelli, Cossimo Roselli e Perugino, na decoração da Capela Sistina, onde realizou os afrescos "As Provações de Moisés", "O Castigo dos Rebeldes" e a "Tentação de Cristo".
Participou dos círculos da corte de Lorenzo de Medici, recebendo a influência do neoplasticismo cristão que
pretendia conciliar as idéias cristãs com as clássicas.
Pintou cenas mitológicas como "A Primavera" (1477)
e "O Nascimento de Vénus" (1483).
São freqüentes também os quadros de temática religiosa.
Os anos que se seguiram a 1494 foram difíceis tanto para Florença como para o pintor. Os Medici perderam o poder
e o monje dominicano Girolamo Savonarola instaurou um governo republicano que criticava a corrupção da igreja.
Boticelli refletiu a tensão desse período.
dados extraídos da Wikipédia
Florença, Itália 1445-1510
Alessandro di Mariano Filipepi, passou a história
como Sandro Boticelli, o pintor mais notável do século XV.
Foi aprendiz de Andréa del Verrochio entre 1467 e 1470,
na mesma época que Leonardo da Vinci.
Boticelli dedicou boa parte de sua carreira as grandes familias da Toscana, especialmente os Medici, para os quais
pintou retratos, entre os que se destaca o "Retrato de Giuliano de Medici" e "Adoração dos Magos", obra que
o colocou definitivamente sobre a proteção dessa rica familia
que protagonizava a história política da cidade de Florença
na época.
Em 1481, Boticelli foi chamado a Roma pelo Papa Sisto 4º, para trabalhar junto com Ghirlandaio, Luca Signorelli, Cossimo Roselli e Perugino, na decoração da Capela Sistina, onde realizou os afrescos "As Provações de Moisés", "O Castigo dos Rebeldes" e a "Tentação de Cristo".
Participou dos círculos da corte de Lorenzo de Medici, recebendo a influência do neoplasticismo cristão que
pretendia conciliar as idéias cristãs com as clássicas.
Pintou cenas mitológicas como "A Primavera" (1477)
e "O Nascimento de Vénus" (1483).
São freqüentes também os quadros de temática religiosa.
Os anos que se seguiram a 1494 foram difíceis tanto para Florença como para o pintor. Os Medici perderam o poder
e o monje dominicano Girolamo Savonarola instaurou um governo republicano que criticava a corrupção da igreja.
Boticelli refletiu a tensão desse período.
dados extraídos da Wikipédia
quinta-feira, 21 de agosto de 2014
.JPG)
quarta-feira, 20 de agosto de 2014
terça-feira, 19 de agosto de 2014
A RESPONSABILIDADE DO ARTISTA
Andrei Tarkovski
Para começar, gostaria de retomar a comparação,
ou melhor, o contraste entre literatura e cinema.
a única característica comum entre estas duas
formas de arte inteiramente autônomas
e independentes é, a meu ver, a maravilhosa
liberdade de usar o material como querem.
Já falei antes sobre a dependência mútua entre
a imagem cinematográfica e a experiência do autor
e do espectador. A prosa também, naturalmente,
conta com a experiência emocional, espiritual
e intelectual do leitor, como qualquer outra arte.
Mas o peculiar na literatura é que por mais minuciosos
os detalhes colocados pelo autor em uma página, ainda assim o leitor irá "ler" e "ver" somente aquilo para que foi
preparado pela sua - e só sua - experiência, pela conformação do seu caráter, já que estas formaram
as predileções e idiossincracias do gosto que se tornaram
parte dele. Nem mesmo as passagens en prosa mais naturalista e detalhadas permanecem sob o controle
do artista: aconteça o que acontecer, o leitor irá percebê-las
de maneira subjetiva.
O cinema é a única forma de arte em que o autor pode se considerar como o criador de uma realidade não convencional, literalmente, o criador do seu próprio mundo.
No cinema, a tendência inata do homem
para a auto-afirmação encontra um dos seus meios
de realização mais completos e diretos.
Um filme é uma realidade emocional, e é assim que a plateia
o recebe - como uma segunda realidade.
Por esse motivo a concepção amplamente difundida do cinema como um sistema de signos parece-me profunda
e essencialmente errada. Percebo uma premisa falsa
na própria base da abordagem estruturalista.
Estamos falando sobre os diferentes tipos de relação
com a realidade sobre os quais cada forma de arte fundamenta e desenvolve seu sistema específico de
convenções. Nesse aspecto, coloco o cinema e a música
entre as artes imediatas, já que não precisam de linguagem
mediadora. Este fator determinante fundamental sublinha o parentesco entre música e cinema e, pelo mesmo motivo,
afasta o cinema da literatura, onde tudo é expresso através da linguagem, de um sistema de signos, de hierogligos.
A obra literária só pode ser recebida através de símbolos, de conceitos - pois é isso que as palavras são; mas o cinema,
como a música, permite uma percepção inteiramente imediata, emocional e sensível da obra.
Através das palavras, a literatura descreve um acontecimento, um mundo interior, uma realidade externa que o autor deseja reproduzir. O cinema utiliza-se dos materiais oferecidos pela própria natureza, pela passagem do tempo, manifestos dentro do espaço que observamos
ao nosso redor e no qual vivemos. Certa imagem do mundo
surge na conciência do escritor, e ele então, através de palavras, a transporta para o papel. Mas a película cinematográfica imprime mecanicamente os traços do mundo incondicional que entram no campo de visão da câmera, e a partir deles é posteriormente construída uma imagem do todo.
(continúa)
Andrei Tarkovski
Para começar, gostaria de retomar a comparação,
ou melhor, o contraste entre literatura e cinema.
a única característica comum entre estas duas
formas de arte inteiramente autônomas
e independentes é, a meu ver, a maravilhosa
liberdade de usar o material como querem.
Já falei antes sobre a dependência mútua entre
a imagem cinematográfica e a experiência do autor
e do espectador. A prosa também, naturalmente,
conta com a experiência emocional, espiritual
e intelectual do leitor, como qualquer outra arte.
Mas o peculiar na literatura é que por mais minuciosos
os detalhes colocados pelo autor em uma página, ainda assim o leitor irá "ler" e "ver" somente aquilo para que foi
preparado pela sua - e só sua - experiência, pela conformação do seu caráter, já que estas formaram
as predileções e idiossincracias do gosto que se tornaram
parte dele. Nem mesmo as passagens en prosa mais naturalista e detalhadas permanecem sob o controle
do artista: aconteça o que acontecer, o leitor irá percebê-las
de maneira subjetiva.
O cinema é a única forma de arte em que o autor pode se considerar como o criador de uma realidade não convencional, literalmente, o criador do seu próprio mundo.
No cinema, a tendência inata do homem
para a auto-afirmação encontra um dos seus meios
de realização mais completos e diretos.
Um filme é uma realidade emocional, e é assim que a plateia
o recebe - como uma segunda realidade.
Por esse motivo a concepção amplamente difundida do cinema como um sistema de signos parece-me profunda
e essencialmente errada. Percebo uma premisa falsa
na própria base da abordagem estruturalista.
Estamos falando sobre os diferentes tipos de relação
com a realidade sobre os quais cada forma de arte fundamenta e desenvolve seu sistema específico de
convenções. Nesse aspecto, coloco o cinema e a música
entre as artes imediatas, já que não precisam de linguagem
mediadora. Este fator determinante fundamental sublinha o parentesco entre música e cinema e, pelo mesmo motivo,
afasta o cinema da literatura, onde tudo é expresso através da linguagem, de um sistema de signos, de hierogligos.
A obra literária só pode ser recebida através de símbolos, de conceitos - pois é isso que as palavras são; mas o cinema,
como a música, permite uma percepção inteiramente imediata, emocional e sensível da obra.
Através das palavras, a literatura descreve um acontecimento, um mundo interior, uma realidade externa que o autor deseja reproduzir. O cinema utiliza-se dos materiais oferecidos pela própria natureza, pela passagem do tempo, manifestos dentro do espaço que observamos
ao nosso redor e no qual vivemos. Certa imagem do mundo
surge na conciência do escritor, e ele então, através de palavras, a transporta para o papel. Mas a película cinematográfica imprime mecanicamente os traços do mundo incondicional que entram no campo de visão da câmera, e a partir deles é posteriormente construída uma imagem do todo.
(continúa)
Amigos, no meio das aulas do curso
eu postei alguns trechos de um livro
do diretor de cinema russo Andrei Tarkovski
intitulado Esculpir o Tempo, onde discute
a relação do artista com o público espectador,
no caso do cinema, e leitor, quando nos referimos
a palavra escrita e a ilustração, seja na literatura,
seja no jornalismo. Eu já citei que a minha primeira
escola de artes visuais, foi o cinema que assistia
quando criança muito antes de estudar arte. E sempre relacionei o cinema, com os quadrinhos pela sequencia, e com a ilustração pela montagem.
A seleção do material para a realização de uma ilustração:
escolha dos cenários onde se passa a história, vestuário
e tipos físicos dos protagonistas, é a mesma que faz
um diretor de cinema para montar seu filme.
Nesse sentido, a dedicação e a espectativa sobre
as pessoas que recebem o nosso trabalho, é a mesma em qualquer artista, e as questóes levantadas pelo Tarkovski
valem tanto para o cineasta quanto para o ilustrador.
eu postei alguns trechos de um livro
do diretor de cinema russo Andrei Tarkovski
intitulado Esculpir o Tempo, onde discute
a relação do artista com o público espectador,
no caso do cinema, e leitor, quando nos referimos
a palavra escrita e a ilustração, seja na literatura,
seja no jornalismo. Eu já citei que a minha primeira
escola de artes visuais, foi o cinema que assistia
quando criança muito antes de estudar arte. E sempre relacionei o cinema, com os quadrinhos pela sequencia, e com a ilustração pela montagem.
A seleção do material para a realização de uma ilustração:
escolha dos cenários onde se passa a história, vestuário
e tipos físicos dos protagonistas, é a mesma que faz
um diretor de cinema para montar seu filme.
Nesse sentido, a dedicação e a espectativa sobre
as pessoas que recebem o nosso trabalho, é a mesma em qualquer artista, e as questóes levantadas pelo Tarkovski
valem tanto para o cineasta quanto para o ilustrador.
Assinar:
Postagens (Atom)